WELG | Ankara – DEM Parti İstanbul Milletvekili Kezban Konukçu, ağır hasta mahpus İrfan Yılmaz’ın Adli Tıp Kurumu’nun “cezaevinde kalamaz” yönündeki raporuna rağmen tahliye edilmemesini Türkiye Büyük Millet Meclisi gündemine taşıdı. Konukçu, Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde, infaz erteleme talebinin “toplum güvenliği” gerekçesiyle reddedilmesinin hukuki ve bilimsel dayanaklarını sordu.

“Temel İhtiyaçlarını Tek Başına Karşılayamıyor”

Önergede, Marmara 2 No’lu L Tipi Ceza İnfaz Kurumu’nda tutulan İrfan Yılmaz’ın ileri derece serebellar sendrom nedeniyle felçli olduğu belirtildi.

Yılmaz’ın yürüyemediği, ellerini kullanamadığı, banyo, tuvalet, beslenme ve kişisel bakım gibi temel ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığı ifade edildi. Kişisel bakımının aynı koğuşta bulunan diğer mahpuslar tarafından yapıldığı, özel elektrikli tekerlekli sandalyesinin de cezaevine alınmadığı öne sürüldü.

Konukçu, Yılmaz hakkında İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2024/265 esas sayılı dosyası kapsamında verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının kesinleştiğini aktardı.

ATK Raporuna Rağmen Tahliye Edilmedi

Soru önergesinde, Adli Tıp Kurumu’nun İrfan Yılmaz’ın sağlık durumunun cezaevinde kalmaya uygun olmadığı yönünde rapor hazırladığı belirtildi.

Buna karşın Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün, Yılmaz’ın “toplum güvenliği açısından tehlike oluşturduğu” yönündeki yazısı gerekçe gösterilerek infaz erteleme talebinin reddedildiği ifade edildi.

Konukçu, yürüyemeyen ve ellerini kullanamayan ağır hasta bir kişinin toplum güvenliği bakımından nasıl somut bir tehlike oluşturduğunun açıklanmasını istedi.

Emniyet Yazısının Dayanağı Soruldu

Konukçu, emniyet müdürlüğünün değerlendirmesinin hangi bilimsel, somut ve hukuki kriterlere dayandığını sorarak, söz konusu yazının Bakanlık tarafından denetlenip denetlenmediğinin açıklanmasını talep etti.

Önergede, tıbbi raporların önüne geçtiği savunulan bu tür emniyet değerlendirmeleri hakkında inceleme başlatılıp başlatılmayacağı da soruldu.

“İki Gün Tekerlekli Sandalyede Bırakıldı” İddiası

Önergede, İrfan Yılmaz’ın ilk olarak Metris Cezaevi’ne götürüldüğünde iki gün boyunca tekerlekli sandalyede ve gerekli bakım sağlanmadan tutulduğu ileri sürüldü.

Yılmaz’ın tıbbi ihtiyacı olduğu belirtilen özel elektrikli tekerlekli sandalyesinin cezaevine alınmadığı da iddialar arasında yer aldı.

Konukçu, bu uygulamaya ilişkin talimatı kimin verdiğini, sorumlular hakkında idari ya da adli soruşturma açılıp açılmadığını sordu. Yaşananların işkence ve kötü muamele yasağı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu.

Denetimli Serbestlik Talebi “Dilekçe Vermedi” Gerekçesiyle Reddedildi

Soru önergesine göre Marmara 2 No’lu L Tipi Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu, 18 Haziran 2026 tarihli kararıyla İrfan Yılmaz’ın denetimli serbestlik kapsamında tahliye edilmesini reddetti.

Ret kararının, Yılmaz’ın “dilekçe vermemesi” gerekçesine dayandırıldığı öne sürüldü.

Konukçu, ellerini kullanamadığı ve imza atmasının fiziksel olarak mümkün olmadığı belirtilen bir mahpustan yazılı dilekçe beklenmesinin hukuki dayanağını sordu.

Milletvekili ayrıca refakatçi, kâtip, vasi ya da avukat aracılığıyla beyan alınması gibi yöntemlerin neden işletilmediğinin açıklanmasını istedi.

Hasta Mahpuslara İlişkin Veriler İstendi

Konukçu, Türkiye genelindeki cezaevlerinde sağlık kurulu veya Adli Tıp Kurumu raporuyla “cezaevinde kalamaz” denilmesine rağmen tahliye edilmeyen hasta mahpusların sayısını da gündeme getirdi.

Önergede Bakanlığa şu veriler soruldu:

Cezaevlerinde serebellar sendrom, felç ve ilerleyici nörolojik hastalıklar başta olmak üzere kaç ağır hasta hükümlünün bulunduğu, bunlardan kaçının infazının ertelendiği veya denetimli serbestlikten yararlandığı ve kaç başvurunun “toplum güvenliği” gerekçesiyle reddedildiği.

Konukçu ayrıca son beş yılda cezaevinde ya da infaz erteleme işlemleri devam ederken yaşamını yitiren hasta mahpusların sayısının açıklanmasını istedi.

Mehmet Edip Taşar ve İbrahim Güngör Hatırlatıldı

Önergede İrfan Yılmaz’ın durumunun münferit olmadığı savunuldu. İnsan Hakları Derneği’nin ağır hasta mahpuslar listesinde yer aldığı belirtilen Mehmet Edip Taşar ile 72 yaşındaki İbrahim Güngör’ün yaşadıkları da örnek gösterildi.

Mehmet Edip Taşar’ın 19 kez anjiyo olmasına rağmen tahliye taleplerinin “cezaevinde kalabilir” raporlarıyla reddedildiği, Alzheimer ve felç hastası olduğu belirtilen İbrahim Güngör’ün de tahliye edilmeden yaşamını yitirdiği ifade edildi.

İdare ve Gözlem Kurulları İçin Düzenleme Talebi

Konukçu, cezaevlerindeki İdare ve Gözlem Kurullarının tahliye ve denetimli serbestlik kararlarında geniş yetkilere sahip olduğunu belirterek, bu kurulların kararlarının keyfî ve siyasi olabildiğini savundu.

Bakanlığa, söz konusu kurulların yetkilerinin sınırlandırılması veya tamamen kaldırılması yönünde herhangi bir çalışma yürütülüp yürütülmediği soruldu.

Önergede, hasta mahpusların infazının ertelenmemesinin Anayasa’nın yaşam hakkı ve insan onurunu koruyan 17’nci maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin işkence ve insanlık dışı muameleyi yasaklayan 3’üncü maddesi açısından doğuracağı sorumluluklara da dikkat çekildi.

Bakanlığa Acil Düzenleme Çağrısı

Konukçu, hasta mahpusların yaşam hakkının korunması için infaz erteleme ve denetimli serbestlik uygulamalarındaki engellerin kaldırılması gerektiğini belirtti.

Adalet Bakanlığına toplam 12 soru yönelten Konukçu, ağır hasta mahpusların cezaevinde tutulmasını önleyecek somut idari ve yasal düzenlemelerin yapılıp yapılmayacağının açıklanmasını istedi.

@welgmedya.com